VANEGAS VANEGAS ABOGADOS-LAWYERS GUAYAQUIL-ECUADOR

Según el líder de la RED, el PRE da a entender que un desconocimiento del peculado sería parte de un acuerdo

Los ‘pinchazos’ a conversaciones telefónicas entre el presiente de la Corte Suprema, Jaime Velasco, al ex candidato presidencial León Roldós y el diputado Ramssés Torres tienen más ribetes jurídicos y legales.

Sobre la imputación del bloque del Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE), en el sentido de que Roldós había estado en asociación ilícita con Velasco, respecto a los procesos que se le siguen a Abdalá Bucaram, el líder de la RED aclaró que la conversación se dio para confirmar la versión de la pretensión de la defensa de Bucaram de que se asuma que con la Ley de la Contraloría del Estado, en el Ecuador se suprimió el Art. 257 del Código Penal que contiene la tipificación del peculado.

La explicación de Bucaram se sustenta en que en la Ley Orgánica de Administración Financiera y Control (Loafic), se reformó el Art. 257 del Código Penal, y que al ser ésta sustituida por la Ley de la Contraloría, quedó eliminado a la figura del peculado, lo cual jurídicamente es falso porque la Loafic, entre otros contenidos, solo fue la vía de la reforma del Art. 257 del Código Penal, en virtud de lo cual ese artículo sigue vigente, aclara Roldós. “De aceptarse la pretensión de Bucaram, se acabaron todos los juicios bancarios en el Ecuador y miles más, que se sustentan en el Art. 257 del Código Penal. El presidente Correa está obligado a pronunciarse al respecto porque el bloque del PRE da a entender que es parte del acuerdo político con el gobierno el desconocimiento del Art. 257 del Código Penal”.

Rafael Oyarte, analista, dice que no es pulcro ni ético grabar conversaciones o reuniones de la gente en forma clandestina porque se está violando la privacidad y la intimidad de las personas, y peor aún se debe difundirlas al público. Oyarte sostiene que esta especie de método de grabar todo para tener pruebas, impulsado por las autoridades más altas del país, es un pésimo ejemplo porque cualquiera creerá que está bien hacer un pinchazo o instalar cámaras de video.

Eduardo Pólit, Jurista, sostiene que más allá de lo jurídico, toda grabación ilegal cae en el campo de la ética, más aún si es propiciada por una autoridad, porque la imagen y la voz de las personas son sagradas. Oayarte agrega que es un precedente espantoso grabar todo, por lo que los órganos jurisdiccionales deben sancionar severamente a los responsables de las grabaciones, ya que de lo contrario se dará pie a que luego se grabe a todo el mundo.

Pero aclara, que las grabaciones echas públicamente, por ejemplo, si un periodista capta a un funcionario público recibiendo coimas o a un delincuente cometiendo un delito, eso no cae en el campo de la ética ni de la ilegalidad. (MA)

Filmar no está tan mal, dice Alvarado

El secretario de la Administración Pública, Vinicio Alvarado, expresó que filmar para buscar el bienestar común no está tan mal. Lo malo es el mal uso de lo que uno filma. “Lo malo es la difusión porque da espacios para montajes, distorsiones y falsificaciones. Eso debería ser prohibido”.

Cree que si la Corte Suprema considera que es legal prohibirle emitir declaraciones al ex presidente Bucaram porque interfiere en la independencia de la Función Judicial en su calidad de asilado político, “entonces el gobierno tendrá que hacerse eco de esos pedidos”. (ET)

Fuente Diaro Hoy.