WASHINGTON
Todo le iba bien. Tenía el nombre más famoso en política, llevaba una delantera en los sondeos y tenía un tesoro de por lo menos $133 millones.Pero Hillary Clinton ahora se ve luchando por sobrevivir políticamente, y su otrora firme posesión de la nominación presidencial demócrata parece estársele escapando.
¿Qué ocurrió?
Para empezar, apareció Barack Obama, un orador muy experto con un rostro que tiene mucha simpatía en el Partido Demócrata, y que también tiene una campaña mejor organizada.
Pero los demócratas dicen que Clinton, cuya tema principal es su preparación para la presidencia, también cometió un error tras otro. Escogió un administrador de campaña sin experiencia, forjó un mensaje inadecuado para el momento, utilizó organizaciones no muy buenas en estados importantes y reunió un presupuesto que se agotó cuando ella más lo necesitaba.
”Pensar que alguien con el apellido Clinton, con $130 millones, acabaría así es asombroso”, dijo otro estratega demócrata neutral, que habló bajo el anonimato para poder hacerlo más francamente, como muchos miembros del partido que no quieren ofender a los aún influyentes Clinton.
Clinton no se ha retirado. Esta semana, sus ayudantes descartaron los comentarios de errores y manejo inapropiado, y dijeron que ella puede pelear en Ohio y en Texas el 4 de marzo y en Pennsylvania el 22 de abril, y ganar la nominación en agosto en la Convención Nacional Demócrata en agosto. ”La gente ha cometido otras veces el error de descartar a la senadora Clinton”, dijo Phil Singer, un portavoz de la campaña.
Pero es innegable que la senadora de Nueva York ha caído mucho, y muy rápido.
Un factor es Obama, senador de Ilinois. ”Hay que darle crédito a Barack Obama. Es un político de los que surgen una vez en cada generación”, dice Mark Mellman, un estratega demócrata.
Su elevada retórica y estimulante mensaje de política más respetuosa y menos divisionista como clave para llegar a metas tales como una mejor atención de la salud ha inspirado a los demócratas desde que él captó el centro del escenario en la convención nacional del partido en Boston en el 2004.
También su raza tiene efecto sobre muchos demócratas que ansían tener la oportunidad de nominar y elegir al primer presidente afroamericano, aparentemente un ideal más fuerte para muchos que el de elegir a la primera mujer.
Pero muchos estrategas y expertos demócratas creen que ella pudo haber superado a Obama si hubiera operado una mejor campaña. Algunos puntos claves:
• Mensaje:
Clinton utilizó más que nada el año pasado como tema su experiencia, incluso rodeándose en un momento de íconos partidistas del pasado, como la ex secretaria de estado Madeleine Albright.
Fue una estrategia para una época de guerra, que la presentó tan fuerte y experimentada como lo fue Margaret Thatcher, alguien en quien se podía confiar para mantener la seguridad del país. Pero eso la hizo parecer como basada en el pasado, incluso como parte del status quo, mientras que Obama se autorrepresentó como la voz de una nueva generación. La gente joven acudió a sus reuniones y le otorgaron su primera victoria en Iowa.
• Iowa y los estados concilios preelectorales:
Comenzando en Iowa, Clinton se vio superada en organización en casi todos los estados que tuvieron concilios preelectorales (caucus) en lugar de primarias.
Sus ayudantes y subordinados dijeron que los concilios preelectorales no son representativos porque es más difícil para los votantes asistir a las reuniones estilo ayuntamiento que ir a votar en las primarias. Según Obama fue ganando, ellos trataron de descartar los resultados de los concilios diciendo que eran menos importantes que las primarias.
• Carolina del Sur: El momento de mayor ímpetu de Clinton, después de haber ganado en New Hampshire y en Nevada, terminó en Carolina del Sur.
”Fue una campaña terrible”, dijo un importante demócrata de Carolina del Sur que respaldó a Clinton. ”Nunca hubo concepto alguno de cómo enfocar a Carolina del Sur, en términos de identificar a los votantes para que acudieran a las urnas. La capacidad del personal de campaña de Clinton era muy escasa y no hubo ni dirección central ni guía. Recursos tenían bastantes: El dinero no era ningún problema. Pero no supieron funcionar”, agregó.
• Tras el Supermartes:
Cuando se aproximó el 5 de febrero o ”Supermartes”, Clinton le prestó $5 millones de su bolsillo a su campaña. Aunque algunas victorias del 5 de febrero la ayudaron a recaudar $15 millones, perdió terreno contra Obama y parecía carecer de una estrategia clara sobre cómo competir después de eso.
Aparentemente había descartado a Virginia, donde perdió por casi 30 puntos, y ni siquiera hizo comentarios al respecto la noche en que perdió, el 12 de febrero.
En Wisconsin, donde se votó el martes, Obama gastó cuatro veces lo que gastó ella, que se fue del estado un día antes de la votación para ir a Ohio y a Texas. Perdió en Wisconsin por 17 puntos.
Incluso antes de Pennsylvania, que ella considera clave para poder recuperarse, los ayudantes de Clinton no registraron una lista completa de delegados para la primaria del 22 de abril. Aunque pueden hacerlo después, esa omisión no da indicios de una maquinaria eficiente.
Noticia tomada del Diario El Nuevo Herald.
Add